Im Rahmen eines Vortrags unter dem Titel „Normativity in Economics: Hans Albert’s Rational Politics Revisited“ gab Prof. Dr. Ute Schmiel Einblicke in aktuelle Forschung zur normativen Fundierung wirtschaftswissenschaftlicher Aussagen.

Im Zentrum stand die Frage, inwiefern ökonomische Analysen tatsächlich wertfrei sind. Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass sich die Wirtschaftswissenschaft häufig auf die Untersuchung von Zusammenhängen zwischen Mitteln und Wirkungen konzentriert („Wenn X, dann Y“), während die zugrunde liegenden Ziele – etwa Effizienz oder Gewinnmaximierung – vielfach als gegeben vorausgesetzt werden. Diese impliziten Annahmen bleiben oft unreflektiert, obwohl sie maßgeblich beeinflussen, zu welchen Schlussfolgerungen ökonomische Analysen gelangen.

Anknüpfend an die Überlegungen von Hans Albert wurde zudem herausgearbeitet, dass der Übergang von empirischen Aussagen zu Handlungsempfehlungen („vom Sein zum Sollen“) nicht ohne normative Setzungen möglich ist. Wirtschaftspolitische Empfehlungen beruhen damit nicht allein auf Fakten, sondern beinhalten stets auch Werturteile.

Außerdem besteht ein Spannungsfeld zwischen Effizienz und Gerechtigkeit. Während Effizienz in der ökonomischen Analyse als vergleichsweise gut messbar gilt, werden Fragen der Fairness häufig als subjektiv eingeordnet. Der Vortrag zeigte jedoch, dass solche Wertfragen nicht außerhalb rationaler Diskussion stehen, sondern integraler Bestandteil ökonomischer Argumentation und politischer Entscheidungsprozesse sind.

Mit diesen Überlegungen veranschaulichte Prof. Dr. Schmiel zentrale Aspekte ihrer Forschung, die sich mit der methodischen Reflexion wirtschaftswissenschaftlicher Ansätze sowie mit Fragen der Gerechtigkeit und der Begründung von Normen – insbesondere im Kontext der Besteuerung – beschäftigt.

Zu den aktuellen Veröffentlichungen von Frau Dr. Schmiel kommen Sie hier.